Приоритетное развитие АПК

В России и странах бывшего СССР исторически сложилось отношение к аграрному сектору экономики как к сырьевому придатку. К середине 80-х гг. этот сектор по эффективности производства, производительности труда, социальной сфере жизни был самым отстающим, а в результате перестроечной деятельности, рассчитанной на "рыночную самоорганизацию", оказался на грани разрушения.
Данный факт трудно поддается осмыслению, учитывая мировые тенденции создания условий для опережающего развития сельскохозяйственного производства. Все развитые страны Запада субсидируют аграрных товаропроизводителей. В 24 странах мира размеры государственной помощи сельскому хозяйству составляют в среднем 40-50% стоимости товарной аграрной продукции, в Японии и Финляндии -до 70 - 80%. Такая экономическая политика практикуется в контексте создания национальной продовольственной безопасности. Очевидно, подобный подход должен реализоваться и по отношению к агропромышленному комплексу России.
Однако система государственной поддержки АПК должна осуществляться на основе отлаженного экономического механизма в отличие от известных в прошлом вливаний, вызывающих ассоциации с бездонной бочкой.
Государственная финансовая поддержка научного обеспечения АПК, проводящей сети достижений научно-технического прогресса, мелиоративных работ, социальной инфраструктуры и т.п. должна реализовываться через специальные целевые финансовые фонды, обеспечивающие конкретные результаты, используемые только по целевому назначению.
Развитие ценообразования, кредитования, налогообложения и экономических отношений между городом и деревней. В переходный период государственная поддержка всех форм хозяйствования в АПК должна основываться на гарантированных ценах на всю реализуемую сельскохозяйственную продукцию. Уровень цен должен обеспечивать паритетность ценового обмена между сельским хозяйством и отраслями, поставляющими ему средства производства.
Нуждается в перестройке система налогообложения, призванная стимулировать производителя к наращиванию объемов производства, а не тормозить его.
Особую актуальность приобретает формирование системы платного землепользования. На протяжении длительного периода в России рентный фактор игнорировался, так же как и проблема земельной собственности, что привело к бесхозяйственности с печальными экономическими и экологическими последствиями. С 50-х гг. отношение к земельной ренте изменилось, в 70-х гг. был предпринят ряд попыток усовершенствовать систему перераспределения земельной ренты. Изъятие ее в пользу единственного земельного собственника - государства - осуществлялось в основном с помощью механизма дифференциации закупочных цен и разного рода надбавок. К концу 80-х гг. эта система была доведена до абсурда - индивидуальные цены реализации существовали почти у каждого хозяйства. Перегруженные распределительными функциями, они уже не могли выполнять ни одной другой (учетной, стимулирующей). Экономика, в которой распределение господствовало над производством, зашла в тупик.
Теперь при переходе к рыночной экономике роль государства заключается в изъятии доходов рентного характера через земельный налог и арендную плату с учетом объективных условий хозяйствования, так чтобы стимулировать использование достижений научно-технического прогресса и не подорвать нормальное течение воспроизводственного процесса.
При этом товаропроизводителям, работающим в разных природно-экономических условиях, обеспечиваются равные исходные возможности и исключается предоставление предприятиям, работающим в худших условиях, прямых дотаций со стороны государства.
Крайне важно, чтобы средства, изъятые в качестве земельного налога, использовались не на общественные нужды вообще, а на решение проблем мелиорации, оптимизации землепользования, природоохранных задач в АПК, развитие проводящей сети научно-технического прогресса.
Развитие земельной реформы. Основу земельной реформы составляет комплекс мер, призванный реализовать следующие основные цели:
- перейти к многообразию форм собственности на землю, землевладения и землепользования;
- осуществить коренную децентрализацию управления земельным фондом страны;
- обеспечить социально справедливое и экономически обоснованное перераспределение земель и создание равных условий для всех форм хозяйствования;
- создать экономический механизм регулирования земельных отношений и стимулирования рационального использования и охраны земель;
- остановить процессы деградации земель и других связанных с нею природных ресурсов, обеспечить их восстановление.
В данной связи в программу земельной реформы входят организационные и экономические меры, в том числе: применение системы компенсационных выплат при изъятии сельскохозяйственных земель для государственных нужд, введение государственного земельного кадастра и мониторинга земель для наблюдения за состоянием угодий, введение экономических санкций за нарушения в сфере землепользования и материального поощрения за повышение плодородия почв, изъятие земель в случае их нерационального использования.
Из сказанного вытекает множественность возможных экономических и хозяйственных форм развития агропромышленного производства. Очевидно, хрестоматийные представления о капитализме и социализме уже не актуальны. Путь России лежит между этими крайностями. Копирование зарубежных моделей для нее неприемлемо. Можно говорить лишь об использовании положительного зарубежного опыта в собственных реформах, учитывающих и национальную специфику, и природную, и историческую.
Дело в том, что самые общие программные положения аграрной реформы, начиная со смены отношений собственности и рынка, смогут реализоваться на местах в тех формах и с той интенсивностью, которые предопределяются социальными факторами, национальными особенностями, историческими и религиозными традициями, уровнем культуры.
Прогнозируя, например, развитие различных форм хозяйствования, особенно индивидуальных, семейных, нельзя не считаться с довольно близкими корнями общинного уклада русского крестьянства до революции с последующей его "коммунизацией" в отличие от "хуторской" психологии на Западе, где сельская община была разрушена сотни лет назад.
По выражению Э.А. Азроянца, реформы в России гибли чаще всего из-за того, что "налетали на громадные айсберги традиций и специфики культуры, и сейчас им мешает монархическая традиция и имперская стратегия, презрение к личности и слабость гражданского общества, отсутствие демократических институтов". Важно, чтобы проблема российской специфики не становилась предметом политической спекуляции, а была поводом для исторического осмысления консервативных традиций с целью преодоления факторов, сдерживающих общественный прогресс. Учитывая трудность прогнозирования соотношения форм хозяйствования, следует ориентироваться на многовариантный подход к разработке методологии экологизации агропромышленного производства применительно к различным укладам хозяйствования. При этом каждый элемент хозяйственной деятельности должен быть оптимизирован по условиям "экологической нагрузки", которую он несет.

---