Основные положения и история развития экономики освоения георесурсов

Горно-экономическая наука - важная составная часть системы горных наук в целом. Вместе с тем, она может рассматриваться как один из специфичных «срезов общетеоретической экономической науки».
Объективно обусловленные роль и функции горно-экономической науки представляются двоякими.
На ранних стадиях освоения ресурсов недр задачей этой науки является определять ту часть выявленных геологами ресурсов недр, которая способна удовлетворить общественную потребность наиболее эффективным образом. На этих стадиях горно-экономическая наука задает точный прицел всему последующему проведению геологоразведочных, строительных и эксплуатационных работ, дает основу рациональному размещению производительных сил, освоению приоритетных регионов, созданию новых технологий и т.д.
При дальнейшем осуществлении всех этих работ экономические службы горных предприятий обеспечивают выбор наиболее эффективных технологических решений.
Первая из этих двух функций является стратегической, вторая - оперативно-тактической. Ho больший объем нерешенных наукой задач относится сейчас к первой функции. Перенос акцентов в этом направлении будет означать растущие роль и рейтинг горно-экономической науки в общем комплексе горных наук.
Связь горно-экономической науки с теоретической экономической наукой в целом приобретает определенность с познанием своеобразия исходного объекта исследований этой науки - ресурсов недр. Это своеобразие заключается в том, что он является частью самой природной среды, создан ею по собственному замыслу, изначально помещен в глубины недр и невоспроизводим человеком. Данные отличия объекта исследований горно-экономической науки имеют фундаментальный характер и являются предметом специальных теоретических ее разделов. Общетеоретическая экономика либо не рассматривает многие из этих вопросов, либо касается их лишь поверхностно.
К числу специфических, но основополагающих разделов экономики освоения георесурсов относятся следующие:
- взаимодействие природной среды, технологии и экономики;
- эффективное использование невоспроизводимых ресурсов;
- комплексное использование природных и производственных ресурсов;
- формирование инфраструктур новых регионов промышленного развития;
- естественные монополии.
Ряд фундаментальных разделов общетеоретической экономики имеет в преломлении к горному делу столь сильную специфику, что требует принципиально иных решений. К ним могут быть отнесены проблемы горной ренты, инвестиционных рисков, экономической микродинамики, негативной концентрации, реструктуризации производства и др.
Начало регулярных и активных экономических исследований в горном деле в России можно отнести к первым послевоенным годам. Ho действительное развитие они получили с созданием в бывшем ВУГИ (позднее - ИГД им. А.А. Скочинского) в 1953 году отдела горно-экономических исследований под руководством профессора А.К. Харченко. Именно с его именем в первую очередь было связано интенсивное расширение исследований в эти годы и последующие два с половиной десятилетия, привлечение в науку большого числа высококвалифицированных специалистов и молодежи, появление многих новых направлений исследований, установление плотных контактов ученых-экономистов угольной отрасли с производством.
В 1969 году на базе отдела был создан первый в горнодобывающей промышленности институт отраслевой экономики - ЦНИЭИуголь. Экономические исследования, проводившиеся в угольной промышленности, вскоре стали своего рода эталоном для развития аналогичной тематики в других горнодобывающих отраслях. Серьезные экономические подразделения были созданы в Московском и других горных институтах, ДонУГИ, Центрогипрошахте, Южгипрошахте, Днепрогипрошахте, ПНИУИ, ПечорНИУИ, КарНИУИ и многих других организациях. Москва сыграла важную начальную роль в подготовке научных кадров горно-экономической специальности. Значительно возросло участие производственников в развитии отраслевой экономической науки.
Наибольшее внимание в планах различных НИИ в течение длительного времени уделялось исследованиям экономических индикаторов, которые в то время считались основными показателям производительности труда, фондоотдачи, себестоимости и капиталоемкости горного производства. Работы раннего периода сосредоточивались на создании хорошей информационной базы, на выявлении и анализе основных факторов, формирующих величину этих показателей, на поисках возможностей их улучшения и разработке соответствующих методов пофак-торного планирования. Вопросам взаимосвязанного использования этих показателей в управлении производством и методологии долгосрочного их прогнозирования уделялось гораздо меньше внимания. Наибольшей популярностью у исследователей пользовались методы множественной регрессии.
Необходимо отметить, что в практике проектирования горнодобывающих предприятий вопрос о методах расчета проектной себестоимости угля и руд традиционно вызывал острые дискуссии среди специалистов. Трудами технологов - классиков горного дела еще в «докомпьютерные» годы были разработаны сложные многофакторные модели себестоимости предприятия как функции условий залегания месторождений полезных ископаемых и принимаемых технико-технологических решений. Оптимальный комплекс этих решений предлагалось определять, приравнивая нулю первую производную данной функции. Практика проектирования не восприняла эти модели из-за их сложности и скачкообразного изменения искомых затрат при варьировании технических решений, т.е. скачкообразного характера исследуемых функций. Альтернативой являлись методы прямого расчета и сопоставления проектных вариантов.
Длительная дискуссия специалистов по этому вопросу потеряла свою основу при появлении компьютерной техники, объединившей оба метода расчетов себестоимости предприятия в единое целое в рамках систем автоматического проектирования. Система этих моделей и поныне остается лучшим из когда-либо предложенных инструментов пофакторного расчета экономических показателей горного предприятия. Она пригодна не только для целей собственно проектирования, но применима и при планировании работы действующих шахт и карьеров. К сожалению, эта система не была должным образом оценена и востребована экономической практикой, позднее работы по ее совершенствованию были прекращены, и коллективы ее создателей распались.
Своеобразно развивались в отраслевых НИИ исследования в важной области ценообразования. В мировой экономической науке и практике цены играют ключевую роль инструмента, непосредственно определяющего прибыльность, т.е. эффективность любых хозяйственных и инвестиционных решений. В рыночной системе цены устанавливаются в значительной мере автоматически, в ходе сложных взаимодействий на рынке производителей и потребителей продукции. В конечном счете цена устанавливается на уровне, на котором производителю все еще выгодно продукцию производить, а потребителю - покупать ее на рынке. Цены рыночного равновесия отражают тонкий баланс интересов и возможностей обеих участвующих сторон - баланс спроса и предложения продукта. Теория равновесных цен является одним из ключевых разделов западной экономической науки. Государство должно вносить и обычно вносит свои коррективы в эту во многом авторегулирующуюся систему тогда, когда речь идет о долгосрочных интересах общества, которые рыночное ценообразование учесть в необходимой степени не может.
Ранее в плановой советской экономике цены в промышленности устанавливались только государством. В разные годы модель ценообразования менялась, но она никогда не имела ничего общего с рыночной теорией цены. Одной из центральных идей при этом было установление заниженных цен на минеральное сырье и топливо.
Горно-экономическая наука занималась ценообразованием много и долго, но, к сожалению, не имела права вырваться из жестких канонов плановой его модели в целом. Главные усилия ученых по причинам, не связанным с отраслевой наукой, были поневоле направлены на достижение целей более частных, не менявших общей ситуации, по существу, прагматических. Исследования велись преимущественно в двух направлениях. С одной стороны, непрерывная, но малоуспешная аргументация в пользу повышения уровня цен на топливо и минеральное сырье, с другой стороны, детальные исследования факторов, определяющих потребительскую ценность этого сырья, и работы по соответствующей дифференциации цен в действующих прейскурантах.
В целом действовавшая общая модель и система цен исключали возможность их использования в роли объективного показателя эффективности производства и экономической оценки ресурсов недр.
Классическая западная политэкономия исходит из теории трех факторов формирования стоимости. Согласно ей три основных фактора - затраты живого труда, вложенный капитал и природная среда производства (земля) - вносят каждый свой вклад в создание новых ценностей. Представляется, что получаемая при этом прибыль может быть распределена с соблюдением определенной пропорции между всеми тремя участниками производственного процесса - внесшим свой труд работником, владельцем вложенного капитала и землевладельцем.
В противовес такой концепции принятая в отечественной науке трудовая теория стоимости постулировала, что единственным создателем любой стоимости является живой труд, стоимости создаются трудом и только им.
Между тем технический прогресс порождал такие ситуации, решать которые с позиций трудовой теории стоимости оказывалось затруднительным. Наибольшие противоречия возникли, когда стала реально ощущаться ограниченность ряда потребляемых человеком природных ресурсов. Согласно данной теории складывалось представление, что минеральные ресурсы недр («in situ»), в частности, вообще не обладают какой-либо денежной ценностью, поскольку были созданы природой, а не живым трудом человека. Ресурс в его первозданном виде в таком случае получает денежную оценку, считаясь как бы бесплатным даром природы.
Ho доставшиеся бесплатно дары обычно не ценятся человеком. Бесплатными, например, ресурсами руд KMA или нефти Западной Сибири можно было пренебречь в интересах гидротехнического или другого строительства еще до начала промышленного освоения, якобы не причиняя экономике страны никакого денежного ущерба. Формальное следование этому теоретическому положению приводило на практике к тому, что денежная оценка, например, минеральных ресурсов недр не учитывалась государственной статистикой при определении величины национального богатства. Потери полезных ископаемых при добыче и переработке почти не отражались на экономике предприятия. Государство мирилось с тем, что 60-70 % нефтяных ресурсов ежегодно остаются неизвлеченными при эксплуатации нефтяных месторождений - ведь если потери «бесплатны», то любые затраты на радикальное изменение технологии нефтедобычи кажутся чрезмерно большими.
В данном случае наиболее «удачным выходом» оказалось введение в обиход новой дополнительной экономической категории «денежной ценности» (или «экономической оценки») минеральных ресурсов.
Однако при этом сохранялось другое препятствие на пути практических решений - некорректность централизованно устанавливаемой системы цен. В силу ряда сформировавшихся догм и традиций цены были резко занижены, негибки и в целом давали сильно искаженную картину действительности. Да к ним и не предъявлялось особых требований, так как государство компенсировало возникающие перекосы из других источников. Прогнозных расчетов на перспективу не делалось.
Многие горнодобывающие отрасли были нерентабельны в целом, в других убыточной была половина предприятий. Сюда направлялась сверхприбыль, производимая рентабельными предприятиями отрасли. В некоторых случаях даже самые лучшие из проектов новых горных предприятий оказывались нерентабельными, и решения об их строительстве принимались вопреки оценкам их эффективности.
В этих условиях показатели цены и прибыли теряли роль объективных показателей эффективности.
В этой ситуации учеными топливно-энергетического комплекса было предложено ввести для экономической оценки минеральных ресурсов специальную параллельную ценам систему экономических показателей, получивших название замыкающих или предельно допустимых затрат, что, по нашему мнению, представляло крупное научное достижение.
Произошедшая либерализация цен на топливо и минеральное сырье означала начало движения к рыночной модели ценообразования, к той самой модели, которую искусственно имитировали сторонники замыкающих затрат во времена, когда в прямом виде понятия рыночных цен в нашей экономике не существовало.
Большое место в проводившихся в отраслях исследованиях занимали теория эффективности и методология оценки инвестиционных и хозяйственных решений, относящаяся к числу наиболее важных и сложных проблем горной экономики. Процедура принятия обоснованных хозяйственных и инвестиционных решений имеет своим кульминационным моментом расчет и сопоставление показателей экономической эффективности рассматриваемых проектных вариантов. Исследования в данной области имеют в горном деле давнюю традицию и прошли ряд этапов в своем развитии.
Существенная специфика горнодобывающих предприятий заключается в том, что рабочие места (забои) непрерывно перемещаются по рудному (шахтному) полю и в глубь недр, каждый раз попадая в новые горнотехнические условия, в целом усложняющиеся. Экономические показатели горного предприятия вследствие этого подвержены заметным, часто весьма сильным изменениям. Без учета этого фундаментального фактора обоснованно управлять горным производством нельзя. В связи с этим названные теоретические исследования, направленные на решение проблем учета фактора времени при экономических обоснованиях инвестиционных и хозяйственных решений по освоению ресурсов недр, имели принципиальное значение. В отраслях топливно-энергетического комплекса были впервые созданы методология, критерии и модели разработки программ перспективного развития предприятий и регионов. Сложная специфика этой проблемы состояла в том, что отдельные поля и месторождения любого полезного ископаемого практически всегда индивидуальны по условиям залегания и качеству запасов, и экономически рациональное размещение предприятий является одной из главных предпосылок благополучной экономики отрасли на многие годы вперед.
Глубокому изучению были подвергнуты проблемы воспроизводства и обновления мощностей и технического потенциала горных предприятий и отраслей. Было обнаружено, что решения в этой области не вписываются в общепринятые теоретические каноны. Главную роль в проявлении такой специфики отраслей сыграла изменчивость горно-геологических условий работы горных предприятий.
Внимание отраслевых ученых было привлечено к разработке методологии установления экономически наивыгоднейшей мощности предприятия. Мощность горного предприятия - один из основных факторов, влияющих на его экономику. Стандартные решения в данной области здесь невозможны ввиду существенных различий залегания месторождений полезных ископаемых. Специфика этой проблемы в том, что мощность и срок службы горного предприятия количественно взаимообусловлены. Были разработаны многочисленные модели совместной оптимизации этих двух параметров. Теоретически значимый успех принесло широкое, комплексное исследование проблемы установления экономически наивыгоднейшей мощности горного предприятия. При этом удалось сочленить и взаимоувязать в единое целое теоретические положения четырех важных экономических теорий - воспроизводства, инновационных процессов, эффективности, а также интенсификации производства.
Был исследован феномен падающей по мере эксплуатации мощности шахт, рудников и карьеров в связи с переводом горных работ на все большие глубины. Подобных явлений не знают предприятия других отраслей. Физическое сохранение предприятия при этом достигается в результате периодически осуществляемой реконструкции, которая в ряде случаев экономически эффективна даже тогда, когда не приводит к улучшению показателей предприятия.
В итоге выполненных исследований была предложена общая методология оценки эффективности реконструкции действующих предприятий, доказана неправомерность бытовавшего в то время тезиса об априорной предпочтительности реконструкции действующих предприятий в сравнении со строительством новых рудников, шахт и карьеров. Была разработана концептуальная модель формирования эффекта, приносимого реконструкцией, исследован механизм взаимодействий влияющих на нее факторов.
Важное научное направление исследований в течение длительного периода состояло в создании моделей внутришахтной интенсификации и концентрации горного производства, как решающих факторов его эффективности.
Большое место в исследованиях многих коллективов занимали проблемы организации производства и труда, нормирования и систем заработной платы и материального стимулирования. Заметный вклад внесла отраслевая наука в энергично осуществлявшуюся в горных отраслях перестройку системы управления производством и компьютеризацию управления.
Интенсивно разрабатывались и апробировались компьютерные модели и системы оптимального годового и перспективного планирования производства на уровнях предприятия и производственного объединения. Вообще разработке и внедрению компьютерной технологии и экономико-математическому моделированию процессов управления специалисты горных отраслей уделяли значительное внимание уже в начале 60-х годов.
Крупные научные коллективы в ряде отраслей горнодобывающей промышленности традиционно заняты разработкой рациональных схем размещения и технического развития горнодобывающих отраслей.
В целом горно-экономическая наука изучала состояние и особенности производственных отношений и производительных сил отрасли, рассматривая горную промышленность лишь как сырьевую и топливную базу социалистического строительства. Наибольшие достижения горно-экономической науки рассматриваемого периода были связаны с оценкой минеральных ресурсов, экономическим обоснованием перспективных планов и прогнозов развития Министерство образования и науки Российской Федерациинерально-сырьевого комплекса, горнодобывающих отраслей промышленности и их сырьевой базы, совершенствованием методов собственно планирования (в том числе оптимального), механизма и методов принятия экономических решений.
Много сил было отдано решению вопросов экономики труда, развитию методологии планирования и учета себестоимости продукции и ценообразования. Традиционно важным считалось повышение эффективности капитальных вложений. На некоторых этапах акцент делался на решении вопросов научной организации труда и производства.
Развитие горно-экономической науки шло от узкой внутрипроизводственной ограниченной отраслевой спецификой тематики к постановке все более широких, в некоторых случаях межотраслевых, комплексных проблем. Co временем лучше стала осознаваться нерасторжимая связь горной экономики с природной средой деятельности горных предприятий. Нарастало понимание необходимости введения стоимостной оценки недр и невозможности решения этой проблемы на базе трудовой теории стоимости. Все более явной становилась невозможность создания действенных стимулов повышения эффективности труда и производства в условиях жестко централизованной системы планового управления.
Принципиальным шагом вперед стали разработка теоретических основ и начало реструктуризации угольной отрасли.
Охарактеризуем наиболее узкие места горно-экономической науки по тому ее состоянию, которое соответствует настоящему моменту.
Это состояние необходимо оценивать с двух принципиальных, но взаимосвязанных позиций. Сами же эти позиции обусловлены важнейшими обстоятельствами, определяющими будущее нашей страны.
В одной из этих позиций воплощается представление о роли ресурсов недр в экономике государства, в другой - очевидная необходимость изменения общественных (производственных) отношений и производительных сил в связи с переходом страны к рыночным условиям хозяйствования.
Исходя из первой позиции в той экономике, которая ранее именовалась социалистической (как, впрочем, и в мировой), недра ассоциировались с минеральными и топливно-энергетическими ресурсами. Такое положение сохраняется в основном и сейчас. Исчерпание недр, а также изменение их состояния связывалось только с наличием в них достаточного (в меру обеспеченности хозяйства) количества таких ресурсов. Оно (исчерпание) «дамокловым мечом» висит над обществом, сокращая национальное богатство любой страны, в том числе и России. Этот процесс всеобщий, он наблюдается во всех странах. Внутренняя и внешняя политика государств строится во многом с учетом собственного сокращающегося минерально-сырьевого потенциала.
Сейчас положение дел таково, что Россия, несмотря на ее огромную территорию, в значительной степени геологически неисследованную, и потенциальное богатство недр, не может считать себя в горно-экономическом смысле достаточно обеспеченной.
Представляется явно несоответствующей требованиям времени изученность проблемы сокращения богатства недр в его вещественно-натуральном, структурном и стоимостном аспектах с позиций национальной экономики.
Недра как средоточие многообразных, не только минерально-сырьевых, но и других георесурсов не осмыслены в экономическом плане. Сейчас не различаются, по сути, освоение георесурсов и освоение недр. Недра в том техногенно-измененном состоянии, которое сложилось в результате освоения какого-либо конкретного ресурса, не получают совокупной экономической оценки с учетом нового состояния оставшихся в них, преждевременно извлеченных или не полностью освоенных других георесурсов.
Исследование общих экономических закономерностей техногенной эволюции недр может составить научную основу для управления структурой горной промышленности и ее важнейшими характеристиками (ресурсоемкость, технический уровень, размещение и др.), формированием состава национального богатства и валового внутреннего продукта, а также другими ресурсами жизнеобеспечения общества.
Переход к рынку сделал необходимой либерализацию цен на основные виды сырья и топлива, что привело к очень значительному росту их стоимости для потребителя. Следствием этого стал недостаток средств на приобретение минерально-сырьевых товаров и резкое снижение платежеспособного спроса. Цепная реакция повышения цен произошла при этом и в отношении всех других видов товаров. Какие-либо более осторожные модели ценообразования с частичным государственным участием так и не были разработаны. He было создано и необходимой методологии прогнозирования перспективных рыночных цен.
Все еще весьма слабо изучены теоретические основы отечественного управления (менеджмента). Западные школы современного управления персоналом, финансового управления, инновационной деятельности и теории принятия управленческих решений в отечественной литературе освещены крайне слабо, и эти знания не вошли пока в хозяйственную практику.
Одним из наименее разработанных разделов отечественной горноэкономической науки остается финансовый механизм и финансовый анализ дееспособности и устойчивости горных предприятий. Используемая ведущими странами во всем мире методология финансового анализа и контроля до сего времени считалась априорно малоприемлемой для нас и, по существу, была в нашей стране неизвестна.
Особенно неблагоприятно - в рамках всей экономической науки - сказывалось отсутствие общей научной теории переходных процессов, специфических методов их моделирования и целевого управления ими. Проработка и прогноз возможных ситуаций в этих нестандартных условиях хозяйствования отсутствовали, и главным «научным» компасом был метод проб и ошибок, а результаты осуществлявшихся решений оказывались, как правило, неожиданными.

---