Создание экономического механизма хозяйствования

Выход из сложившегося положения помимо демократизации производственных отношений, создания экономического механизма хозяйствования заключается в адаптивной интенсификации агропромышленного производства в системе оптимального природопользования. Эта задача лежит как раз в плоскости рассмотренного классического наследия, помноженного на мировые достижения земледельческой науки и практики.
Та часть наследия, которая касается ландшафтной адаптации земледелия, усиленная достижениями российского почвоведения в области теории структур почвенного покрова, вызывает самый непосредственный интерес в плане экологизации техногенно перегруженного земледелия в западных странах.
К сожалению, докучаевская концепция оптимизации агроландшафтов не была развита в производственных масштабах. Ландшафтоведение стало развиваться в рамках физической географии безотносительно к проблемам природопользования в агропромышленном комплексе. Лишь в последние годы эрозионная проблематика подтолкнула развитие прикладных аспектов ландшафтоведения.
Первый крупный "прорыв" к экологизации земледелия был сделан работами ученых ВНИИ зернового хозяйства под руководством А.И. Бараева в 60-е гг. В период освоения созданной ими почвозащитной системы для районов проявления дефляции были пересмотрены многие традиционные представления земледелия. В 70-е гг. по инициативе А.Н. Каштанова широко были развернуты работы по созданию контурно-мелиоративных систем земледелия.
Если на востоке страны к экологизации земледелия подталкивали неблагоприятные последствия экстенсивного хозяйствования (аридизация, дефляция, эрозия), то на западе такого рода импульсы исходили из уроков чрезмерной техногенно-химической нагрузки, особенно в Молдавии, на Украине. Эти уроки стимулировали поиски возможностей биологизации земледелия, более полного использования адаптивного потенциала растений. Данное направление в течение многих лет разрабатывалось А.А. Жученко.
К началу 80-х гг. в результате усилий многих ученых в стране сложилась солидная основа для углубленной дифференциации земледелия применительно к различным природным условиям. Эти разработки в значительной мере реализовались при создании и освоении зональных систем земледелия в последующее десятилетие, что сыграло важную роль в развитии природной адаптации земледелия.
В то же время выявились многочисленные их недостатки, в особенности неразработанность применительно к разным уровням производственного потенциала, формам организации труда, безальтернативность технологической политики. Не были использованы в должной мере обширные материалы по природно-сельскохозяйственному районированию страны и достижения регионального ландшафтоведения. Поэтому понятие "зональная" не имеет достаточной определенности. Под ним подразумеваются самые различные природно-территориальные категории.
Между тем для некоторых областей под названием "зональные" были разработаны по сути дела ландшафтные системы земледелия, приуроченные к различным категориям ландшафтов: эрозионным, солонцовым и др.
Недостаточность зональных систем земледелия особенно отчетливо проявилась в перестроечный период в связи с наметившейся сменой производственных отношений.
Так или иначе необходимость дальнейшей экологизации земледелия, адаптивной его интенсификации и в особенности биологизации технологических процессов не вызывает сомнений. Существующие подходы к решению данных задач активно дискутируются в виде концепций "адаптивного земледелия", "ландшафтного", "адаптивно-ландшафтного", "ландшафтно-экологического" и др.
Это не конкурс модных названий, не очередная кампанейщина, это научный поиск, развивающий сложившиеся в 80-е гг. представления о зональных системах земледелия.
Методология разработки проблемы пока еще не вышла из состояния дискуссии. Нередко в сами понятия "адаптивное" или "ландшафтное" земледелие вкладывается разный смысл. Часто под ландшафтным имеется в виду контурно-мелиоративное земледелие, к которому сводится задача адаптации.
Между тем известные факты создания дорогостоящих комплексов по возделыванию полевых культур в сложных эрозионных ландшафтах с гидротехническими сооружениями, лесополосами вдоль водоотводящих канав и т.п. при экстенсивном использовании смежных равнинных территорий можно считать примерами антиадаптивного земледелия. В адаптивном земледелии в таких случаях после рассмотрения различных альтернатив интенсификации на первое место выйдут задачи повышения эффективности использования наиболее благополучных земель, залужения и восстановления лесов на соответствующих элементах эрозионных ландшафтов и лишь при исчерпании адаптивных возможностей будут решаться задачи строительства контурно-мелиоративных систем.
Нередки другие ситуации, когда под адаптивным земледелием понимаются альтернативные формы (органическое, биодинамическое и т.п.).
В предложенной нами концепции адаптивно-ландшафтного земледелия термином "ландшафтная" определена необходимость дифференциации земледелия в структурно-функциональной иерархии ландшафта, а не на уровне зоны или провинции, как было принято ранее. Далее, считая необходимым подчеркнуть, что пространственная дифференциация земледелия сопряжена с решением задач адаптации его к различным уровням интенсификации производства и соответственно ресурсам и формам организации труда, мы ввели в название системы земледелия термин "адаптивная". Данный термин нередко вызывает нарекания со ссылкой на то, что земледелие должно быть адаптивным по своей сути. Действительно, вся история земледелия связана с адаптацией крестьянина и его деятельности к природным условиям.
В мире немало примеров достижения гармонии в этом смысле, особенно если не мешали войны и революции. Например, строгая приуроченность сортов винограда в Бургундии к рендзинам различных оттенков, едва различающимся по внешним признакам, - результат многовековой адаптации виноградарства, истоки которой можно найти в древней сельскохозяйственной энциклопедии Колумеллы, знавшего, что почва каждой местности определяет свое качество вина. К сожалению, на значительной части территории мира размещение культур и технологии их возделывания не соответствуют природным условиям в одних случаях вследствие противоречий свободного рынка, в других - в результате тоталитарных режимов. Поэтому на первый план оптимизации агропромышленного производства выходят задачи адаптации земледелия.
Неопределенным в существующих концепциях остается вопрос, каким природным категориям соответствуют ландшафтные системы земледелия. Например, в опубликованном Отчете РАСХН утверждается, что "ландшафтная система земледелия по существу немыслима в рамках зоны, региона, области; она может существовать только на уровне хозяйства", и там же предлагается "классификация современных систем земледелия по степени адаптации к ландшафту, биологизации и интенсивности с выделением следующих уровней: зональные системы земледелия, зональные системы земледелия с контурно-мелиоративной организацией территории, широко специализированные почвенно-адаптивные ландшафтные системы земледелия, универсальные ландшафтные системы земледелия".
Нет экологического адреса у ландшафтной системы земледелия и в Концепции ВНИИЗиЗПЭ, в которой делается попытка объединить "в одну классификационную систему две ветви относительно самостоятельных классификаций - ландшафтную и классификацию земледелия". Проистекающий из этой классификации вывод о том, что "тип ландшафта во многом обусловливает специализацию сельского хозяйства, вид ландшафта - преобладающий вид сельхозугодий, формация урочищ - урожайность основных культур и т.д.", не слишком продвигает проблему по сравнению с методами построения земледелия на основе известной сельскохозяйственной типологии земель, хотя этот подход является значительным шагом вперед по сравнению с ранее предпринимавшимися попытками "привязать" системы земледелия к морфологической структуре географических ландшафтов. Сами по себе эти категории, не идентифицированные в агроэкологическом отношении и не интегрированные с адаптивными возможностями растений и производственно-ресурсным потенциалом товаропроизводителя, не могут определить агроэкологическую типологию земель.
Нельзя согласиться с авторами концепции в том, что "агроландшафтная типология земель, не ориентированная на какие-либо определенные сельскохозяйственные культуры или их биологические группы, а дающая экологическую оценку земель в целом, в перспективе может оказаться более предпочтительной" в связи с более частой сменой культур и сортов в условиях конъюнктуры рынка. Проблема как раз заключается в том, чтобы найти интегральный подход к решению этой задачи на агроэкологической основе с учетом названных факторов, включая и рыночную конъюнктуру.
Именно такой подход к формулированию типологии земель и формированию на ее основе адаптивно-ландшафтных систем земледелия был предложен в концепции.